We wtorek decyzja o wycofaniu, a w czwartek rekordowe wyniki sprzedaży!

Żebyś nie wykrakała! W zakresie „Pustyni i w puszczy” już kontrowersje propozycje.

Za chwilę zakażą jeszcze czytania L.M. Montgomery, bo u niej nie ma żadnych „zróżnicowanych” bohaterów, tu nawet 2% nie uświadczysz.

Na razie są ataki, że z listy lektur powinny być wycofane "W pustyni i puszczy" i "Trylogia" Ja się pytam, gdzie jest rasizm w wierszu Tuwima:
Bambo

Murzynek Bambo w Afryce mieszka ,
czarną ma skórę ten nasz koleżka.

Uczy się pilnie przez całe ranki
Ze swej murzyńskiej pierwszej czytanki.

A gdy do domu ze szkoły wraca ,
Psoci, figluje - to jego praca.

Aż mama krzyczy: "Bambo, łobuzie!'
A Bambo czarną nadyma buzię.

Mama powiada: "Napij się mleka"
A on na drzewo mamie ucieka.

Mama powiada :"Chodź do kąpieli",
A on się boi że się wybieli.

Lecz mama kocha swojego synka.
Bo dobry chłopak z tego murzynka.

Szkoda że Bambo czarny , wesoły
nie chodzi razem z nami do szkoły.

@jatymyoni ja też go tu nie widzę, ale ktoś się dopatrzył, też o tym słyszałam.

Mnie fascynuje niespójność w całej tej "logice". Skoro w książkach jest 2% bohaterów innego koloru skóry to... po co ich usuwać? Skoro młody czytelnik na podstawie jakiegoś obrazka może uznać, że to prawdziwy wizerunek, to czy z powodu braku takich postaci nie uzna, że one nie istnieją lub są wynaturzeniem? Nie rozumiem tego...
Ta moda jest męcząca. Ludzie za bardzo przekładają rodzicielskie obowiązki na wszystko inne. Książka nie jest od tego, by nauczyć dzieci wszystkiego. Od tego są rodzice. To oni powinni tłumaczyć, że życie jest skomplikowane.
Czekam na wycinanie igloo z obrazków z Eskimosami.

Jeden poseł Lewicy o nazwisku Gdula(aż zapamiętałam nazwisko!) już publikował na TT wpisy o "W pustyni i w puszczy", że jego córka teraz czytała, a on stwierdził że tam jest mnóstwo rasizmu itp. Jak już polityka wkracza do świata książek dziecięcych to jest baaardzo źle...

Nie podobał mu się też stosunek Stasia do Nel.

@jatymyoni bo? Bo jej pomagał i się o nią troszczył, bo traktował jak własną siostrę, bo uratował jej życie? No bo nie bardzo widzę, co w postawie Tarkowskiego było nie tak...
No chyba, że chodzi o to, żeby facet nie był zbyt dobry dla kobiety. Żeby dziewczyny nie naczytały się głupot i nie liczyły, że kiedyś znajdą obrońcę i przyjaciela. To ok. Tu faktycznie może być zarzut, ale chyba mierzony tylko własnymi doświadczeniami tego pana...

Ja też nie wiem, ale przeczytałam jego wypowiedź.

Bo ta część sceny (politycznej) propaguje zniewieścienie facetów, a kobiety mają być silne i niezależne i samowystarczalne, żeby nie potrzebowały męskiego wsparcia i opieki.

"W pustyni w puszczy" jest rasistowskie, bo przedstawia niebiałe postacie jako głupich dzikusów, przez całą powieść wraca wątek dumy białego człowieka, a gdzieniegdzie Sienkiewicz trochę się zapomniał i przelał na papier swoje mokre sny o polskich koloniach. Jeśli chodzi o te "dzieło" na listach lektur to są tylko dwa rozwiązania - albo w ogóle wycofać je ze szkół albo poświęcić więcej lekcji na wytłumaczenie dzieciom kontekstu, dlaczego ta grafomania wygląda tak, a nie inaczej.

Dla mnie te dwie postacie są najbardziej miłymi postaciami, a trudno żeby w tamtych czasach mieli skończone studia. Żyją zgodnie z natura i tą naturę świetnie rozumieją. To jest jak z przedstawieniem Afrykanów w spódniczkach z trawy. Do tej pory tak tańczą w obrzędach rytualnych, to jest część ich kultury.

Grafomania? Serio? Noblistę nazywać grafomanem? Pozatym po to są nauczyciele i rodzice, by wytłumaczyć dziecku, w jakich czasach powstała powieść.

No sorry, ale "W pustyni i w puszczy" to wybitne dzieło nie jest.

Dla jednych jest, dla innych nie jest. To subiektywny pogląd. Ja osobiście go nie lubiłam będąc dzieckiem. Chodzi mi jednak o to, że będąc autorem nie chciałabym, żeby za sto lat ktoś nagle zmieniał treść moich książek i ewentualnie moich ilustracji (choć te w różnych wydaniach zawsze można narysować na nowo) tylko dlatego, że nagle coś przestało być modne i nie jest akceptowane. Jeśli komuś nie podoba się treść, forma, to nie sięga po coś, nie czyta. Autor napisał to tak, a nie inaczej. To jego wizja. Zapewne chciałby uniknąć ingerencji w treść.
Oczywiście tu wszystko rozchodzi się o ilość różnorodnych bohaterów i ilustracje. Ale cykl tych książeczek jest swego rodzaju satyrą, a karykatura jest uprzywilejowanym narzędziem satyry. I takie, a nie inne narysowanie bohaterów jest zgodne z jej założeniami.
Oczywiście jeśli wydawca uzna, że zgadza się z zarzutami to niech dokona nowej edycji, zleci narysowanie nowych ilustracji, przecież nie musi wydawać z oryginalnymi. To jest praktykowane non stop. Natomiast zarzut pod adresem różnorodności bohaterów różnych nacji jest wg mnie już nie na miejscu, bo to pociąga za sobą ingerencję w dzieło. Nie możemy przecież rozliczać kogoś z tego, że w jego utworze nie występują np. Indianie, Azjaci, Afroamerykanie. Skoro ich tam nie umieścił, to znaczy, że nie chciał opowiadać ich historii. Dla mnie ten aspekt jest dziwny.

Ja się zastanawiam, czy jesteśmy traktowani jak idioci, którzy nic nie potrafią umieścić w kontekście historycznym. A może wychować społeczeństwo idiotów, wyrywając wszystko z kontekstu historycznego i karmiąc jakąś bzdurną papką, pełną kłamstw. Ciekawe kiedy zaczną palić książki. Myśmy już nawet w Polsce to przeżywali po wojnie, kiedy to wycofywano i niszczono książki niezgodne z myślą komunistyczną. Czy to stworzyło społeczeństwo komunistyczne? Dla mnie szczytem absurdu jest zatrudnienie czarnoskórej aktorki, jako jednej z żon Henryka VIII.

NIKT WAM NIE ZABRANIA CZYTAĆ TYCH KSIĄŻEK

A jeśli dla ciebie szczytem absurdu jest czarnoskóra Anna Boleyn to lepiej nie sprawdzaj jakiego koloru skóry był Jezus, albo co to jest "Hamilton" albo "Six: the Musical".



Anna Boleyn
Nie wiem co ma z tym wspólnego Jezus, który był Żydem, czy "Hamilton"

Elwira/Manco spokojnie, jak napiszesz bez capsów też przeczytamy ;)

No właśnie nie wiem czy przeczytacie bez capsów, bo zachowujecie się tak, jakby wsadzili waszego ukochanego Sienkiewicza na jakąś listę ksiąg zakazanych i nie potraficie zrozumieć, że chodzi tu wyłącznie o książki dla dzieci i o troskę, żeby nie uważali rasistowskiego słownictwa i obraźliwych karykatur za coś neutralnego. Podobnie zresztą było z tą całą dramą o Oscary - rozniosła się fałszywa informacja, że od przyszłego roku o tę nagrodę walczyć będą mogły jedynie filmy o czarnoskórych albo z gejami w obsadzie, bo ludzie nie potrafią czytać i już mają wtłoczony do łbów teksty o tej mitycznej "politycznej poprawności".

@jatymyoni Ciemnoskórym Żydem, a wszędzie przedstawiany jest biały jak śnieżek, ale to widocznie już nie jest absurdalne, z jakiegoś powodu. A "Hamilton" ma to do tego, że białe postacie historyczne były już grane przez osoby niebiałe i zobacz - świat nadal stoi.
A poza tym to to jest Anna Boleyn z musicalu "Six". Jakoś nie widzę, żeby z tego powodu cywilizacja białego człowieka ucierpiała.



@ Elwira te twoje porównania nie trzymają się kupy co ma Jezus, typ bliskowschodni do Anny Boleyn, co ma jakiś musical do serialu historycznego. To twoje ciągłe: "wy", "wasze". Zjedz Snickersa.

Świat wytrzyma nawet największe bzdury.

Mam podobne skojarzenia.

Jakie czasy, takie książki zakazane...

Głos rozsądku.

Ciekawie analogiczną sprawę komentuje się tutaj:

https://sebizm.pl/2021/03/06/m-jak/?fbclid=IwAR1fkwDdTzYSDof5jVy9FaYpWG-hKXQ4Xns4h0Z-t9mdvLBNkc2deePN1Tg

Dokładnie. U nas jej wznowienie stało się nawet bestsellerem wydawniczym.

Tomek już nie jest lekturą. Ale na pewno był jeszcze z 15 lat temu, jeśli nie mniej.

Wokół Tomka i "Przygód Hucka" w Ameryce była duża debata. Bo to z jednej strony klasyk, a z drugiej - no właśnie. Przy czym jest to taki "normalny rasizm" - Twain nie był szczególnym rasistą, tylko pisał tak, jak wtedy mówiono i myślano.