Dziadersi polskiej fantastyki

Kłamstwo. Obejrzyj najpierw materiały Szarpanek.

Kolejne kłamstwo. Nie zachowanie, a zgłoszenia masowe na skutek akcji zwoływanych w internecie.

Znowuż. Kolejne kłamstwo.

To przykre, jak światopogląd tzw. moderatora zarzyna wolność słowa i piękny literacki świat kanapy zamienia w festiwal światopoglądu Chassefierre. A tak było dobrze. Szkoda.

EDIT: dopisuję, urwało mi. "Dziaders" to takie samo obraźliwe jak "Julka".

. (Tu powinien być twój ulubiony komentarz jednak z uwagi na to, że w sumie mam w dupie politykę i szkoda mi nerwów postanowiłem zastąpić go niewinną kropką)

„Po co wasze swary głupie, wnet i tak zginiemy w zupie”.

Dla mnie ten tekst jednoznacznie polityczny i ma mało wspólnego z literaturą. Połowa tekstu to jest wyśmiewanie z autorów, którzy śmieli podpisać list w obronie Komudy i nie ma nic wspólnego z rzeczową krytyką literacką. Nie mówiąc, że wkłada się w usta pisarza wypowiedz, której nie udzielił. Oczywiście, jak zaznacza autorka pismo "Nowa fantastyka" jest pismem komercyjnym , a więc nie muszę go kupować i czytać.

Ostatni komentarz i już się nie odzywam.
Na pierwszy ogień "dziaders", za słonikiem UW:

- 1. Dziadersem potocznie i żartobliwie nazywa się człowieka, głównie mężczyznę, którego zachowanie, poglądy, gusta i sposób bycia są odbierane przez mówiącego jako przestarzałe lub wręcz anachroniczne i który (w opinii mówiącego) nie jest w stanie sprostać nowoczesnej rzeczywistości społecznej.

2. Dziadersem potocznie, niechętnie i obraźliwie nazywa się mężczyznę zajmującego uprzywilejowaną pozycję społeczną i wykorzystującego to do umacniania swego wizerunku. Dziaders często wykorzystuje w tym celu swoich podwładnych lub osoby w jakiś sposób zależne od niego i na różne sposoby je wykorzystuje, upokarza itp.

3. Dziadersem potocznie i obraźliwie nazywa się osobę, zwłaszcza mężczyznę (niezależnie od tego, w jakim jest wieku), który protekcjonalnie odnosi się do kobiet (i w taki sposób o nich myśli), przekonanego o własnych racjach.

I teraz "julka" (o jako taką definicję "julki" było trudniej, dlatego zamieszczam dwie definicje: najpierw PWN:

Określenie młodej kobiety zafascynowanej amerykańską kulturą i ruchami lewicowymi. Zazwyczaj używane w kontekście naiwnych acz wyrazistych wpisów na Twitterze […].

i miejski.pl :

Lewicujące nastolatki udające turboprogresywistki z otwartymi głowami a nie akceptujące krytyki, innych poglądów, białych, mężczyzn, osób religijnych itd. zwykle wyrażające swoje poglądy w bardzo agresywny i nietolerancyjny sposób. Miłują nad życie osądzanie innych i pouczanie ludzi. Bardzo często uważają się również mądrzejsze i lepsze od reszty "zacofanego" społeczeństwa. Cechuje je również brak zrozumienia tematów o których się wypowiadają i czerpanie wiedzy z przekłamanych artykułów i stronek na fb. Wobec tak zdobytej wiedzy są również bardzo często bezkrytyczne.

Myślę, że oba określenia można uznać za obraźliwe, niezależnie, czy mówimy o autorce artykułu, czy o jego bohaterach, i czy oni są faktycznie dziadersami a ona julką, chyba nie ma to znaczenia i dlatego wnioskuję za zdjęciem powyższego wątku, dla dobra naszej społeczności.

,,Trzeba wiedzieć, kiedy ze sceny zejść", więc przychylając się do stanowiska Mackowego zdejmuję i zamykam wątek. Dziękuję za uwagę.